Ein dunkler, krankhafter und deprimierender Film, der Sie unzufrieden und, mangels eines besseren Ausdrucks, eklig macht.
Man on Fire ist eigentlich die zweite Verfilmung des Romans von AJ Quinnell. (Der erste war ein obskurer gleichnamiger Film von 1987 mit Scott Glenn.) Obwohl diese Adaption des Films nicht kristallklar macht, stammt der Titel aus dem Konzept "Ein Mann in Flammen brennt nicht nur; er explodiert. " Da es von Tony Scott inszeniert wurde, wissen Sie bereits, dass die Geschichte in den Hintergrund von "High Concept" -Stilisierung und Gewalt treten wird. Scott scheint unter der gleichen Sucht nach Hyper-Editing und "Richter Scale" -Kameraarbeit zu leiden wie sein älterer Bruder und Geschäftspartner, Regisseur Ridley Scott. (An mehreren Stellen im Film habe ich mich gefragt, ob während der Szene ein Erdbeben stattgefunden hat.) Die Besetzung hat mehrere herausragende Eigenschaften, aber selbst sie können den Film nicht vor Scott retten.s schwache Richtung und ein sehr hartnäckiges Drehbuch von Brian Helgeland, das praktisch schreit: "Die Ziele rechtfertigen die Mittel."
Denzel Washington spielt John Creasy, einen ehemaligen Regierungsvertreter und Glückssoldaten, dessen Karriere durch seinen Alkoholismus stark unterbrochen wurde. Jetzt, wo er arbeitslos ist und herumwandert, ist er nicht besonders stolz auf das, was er mit seinem Leben gemacht hat. Er besucht einen seiner Freunde und alten Kollegen namens Rayburn (Christopher Walken), der ihm hilft, einen Job als Leibwächter in Mexiko zu bekommen. (Zu Beginn des Films gibt es eine Statistik, die besagt: "In Lateinamerika wird alle 60 Minuten entführt. 70% der Opfer überleben nicht.") Creasys Aufgabe ist Lupita Ramos, die neunjährige Tochter von Samuel Ramos (Marc Anthony - ja, dasMarc Anthony) und Lisa Ramos (Radha Mitchell). Anfangs versteht sich Creasy nicht sehr gut mit Pita, wie jeder sie nennt, aber da Pita von der frühreifen süßen Dakota Fanning gespielt wird, dauert es nicht lange, bis die beiden die besten Kumpels aller Zeiten werden. Bald beginnt Creasy, sein Leben zu verändern und Pita wie ein zweiter Vater zu werden. Alles zusammen jetzt: Awwww …. Im Ernst, der erste Akt dieses Films ist eigentlich ziemlich unterhaltsam, aber die Ironie ist, dass Leute wie ich ihn niemals gesehen hätten, wenn der Film nur über ihre Freundschaft gewesen wäre. Der weitaus weniger erfreuliche zweite Akt beginnt inoffiziell mit einer Schießerei, bei der Creasy kaum am Leben festhält und in Pitas Entführung gipfelt.
Kurz nach der Entführung setzen sich die Entführer mit Pitas Eltern in Verbindung und fordern zehn Millionen US-Dollar. Wie jeder, der formelhafte Entführungsfilme gesehen hat, erraten kann, geht die Geldabholung schrecklich schief. Die wütenden Entführer rufen Pitas Eltern an und sagen ihnen, dass ihre Tochter getötet wurde. Etwa zur gleichen Zeit erlangt Creasy das Bewusstsein zurück. Nachdem er von Pitas Tod gehört hat, schnappt er. Er verkürzt seinen langwierigen Genesungsprozess drastisch und bittet Rayburn um Hilfe, um Zugang zu nahezu jeder Waffe zu erhalten, die jemals erfunden wurde. (Ist es nicht bequem, wie Menschen in Mexiko immer solche Waffenhändler finden können? Werben sie in den Gelben Seiten oder was? Dies muss derselbe Typ sein, der Linda Hamilton geholfen hat, sich in Terminator 2 bis an die Zähne zu bewaffnen.) Punkt, Creasy ist - machen Sie sich bereit - ein Man on Fire ™.Er tobt mörderisch und sucht nach jemandem, der möglicherweise eine tangentiale Rolle bei der Entführung gespielt hat. Mit nur wenigen Ausnahmen hat jeder, der auf seiner schlechten Seite landet, zwei Möglichkeiten: Sagen Sie ihm, was er wissen möchte, und sterben Sie schnell, oder sterben Sie an einem langsamen, qualvollen Tod, der sich in einem Tarantino-Film wie zu Hause fühlen würde. Sehr schnell wird klar, dass Creasy nicht aufhört, bis er Bill tötet. Oh warte, falscher Film …Ich höre nicht auf, bis er Bill tötet. Oh warte, falscher Film …Ich höre nicht auf, bis er Bill tötet. Oh warte, falscher Film …
Wenn Sie nur ein wenig verwendenPhantasie, ich bin sicher, Sie können das Ende erraten. Wenn Sie etwas mehr Fantasie verwenden, können Sie wahrscheinlich herausfinden, wer hinter Pitas Entführung steckt. Trotz all seiner Fehler hat der Film eine anständige Besetzung. Denzel Washington und Dakota Fanning leisten beide gute Schauspielarbeit und ihre Interaktion ist sehr gut. Hoffentlich kann Fanning die unvermeidliche "unangenehme Teenagerjahre" -Phase ihrer Karriere überleben. Die meisten Kinderstars überwinden es nicht, besonders diejenigen, die wie sie in die Kategorie "frühreif süß" fallen. Weitere beeindruckende Schauspielleistungen sind Christopher Walken, der (für ihn) einen überraschend gedämpften Charakter spielt, und Mickey Rourke, der eine kleine Rolle als Anwalt der Familie Ramos spielt. Abgesehen von dem unbefriedigenden Ende war ich beeindruckt, wie Mexiko als hoffnungslos korruptes Land dargestellt wird. Sicher,Mexiko hat eine Menge Probleme, aber wenn Sie diesem Film glauben, sollten Sie in dem Moment, in dem Sie Mexiko betreten, damit rechnen, niedergeschossen, in die Luft gesprengt oder erstochen zu werden. Ein weiteres Problem, das ich mit dem Film hatte, war, dass kleine Ausschnitte von Übersetzungen ständig verschiedene Stellen auf dem Bildschirm bombardieren, manchmal sogar, wenn sie Englisch sprechen. Was ist passiert, wenn nur vollständig übersetzte Sätze am unteren Bildschirmrand eingefügt wurden, wenn sie kein Englisch sprechen, und keine Übersetzungen eingefügt wurden, wenn sie Englisch sprechen? Nur ein Gedanke…manchmal sogar wenn sie Englisch sprechen. Was ist passiert, wenn nur vollständig übersetzte Sätze am unteren Bildschirmrand eingefügt wurden, wenn sie kein Englisch sprechen, und keine Übersetzungen eingefügt wurden, wenn sie Englisch sprechen? Nur ein Gedanke…manchmal sogar wenn sie Englisch sprechen. Was ist passiert, wenn nur vollständig übersetzte Sätze am unteren Bildschirmrand eingefügt wurden, wenn sie kein Englisch sprechen, und keine Übersetzungen eingefügt wurden, wenn sie Englisch sprechen? Nur ein Gedanke…
Eine Sache, die ich nicht herausfinden kann, ist, warum 20th Century Fox diesen Film (wieder) gedreht hat. Warum dieser und warum jetzt? Ich gehe davon aus, dass die Zeit reif für einen kaltblütigen Rachefilm war, da der Krieg der Regierung gegen den Terror die meisten von uns in diese Stimmung versetzt hat. In gewisser Weise lehrt uns der Film dasselbe, was das wirkliche Leben tut: Am Ende ist kaltblütige Rache nichts Befriedigendes.
Unsere Bewertung:
2 von 5 (Okay)