In der ersten Salve eines wahrscheinlich epischen Kampfes zwischen dem US-Kongress und Kabelunternehmen führte Senator John McCain den TV Consumer Freedom Act von 2013 ein, eine Gesetzesvorlage, mit der versucht wird, Kanäle von der Last der Bündel zu befreien und Kabelkunden dies zu ermöglichen Wählen Sie aus, welche Kanäle sie abonnieren.
Warum sollten wir uns also darum kümmern? Wenn die Rechnung durchgeht, könnte dies Kunden möglicherweise mit einer niedrigeren Kabelrechnung belohnen, aber die Auswirkungen einer solch massiven Änderung auf Rundfunkveranstalter und Kabelunternehmen sind nicht zu unterschätzen - und sie könnten für uns alle gut oder schlecht sein.
Derzeit verdienen Kabelunternehmen ihr Geld, indem sie Kunden für diese Flush-Channel-Pakete belasten, die (sicherlich) viele Kanäle enthalten, die wir nicht sehen. Die Unternehmen, die hinter diesen Kanälen stehen, erhalten von diesen Kabelunternehmen eine Lizenzgebühr, die teilweise davon abhängt, wie viele Abonnenten diesen Kanal sehen können.
Dieses Geschäftsmodell gilt auch nicht nur für Kabelkanäle. Obwohl das Signal für Rundfunknetze wie ABC, CBS, FOX und NBC über die öffentlichen Funkwellen ausgeht, erhalten auch sie eine Lizenzgebühr, da etwa 90% der Haushalte ihren Fernseher nicht mehr über Funk empfangen - sie bekommen ihren Fernseher von der Kabelgesellschaft. Wie dankt das Kabelunternehmen diesen Netzwerken? Ein Geldkorb. Die Kabelunternehmen zahlten im vergangenen Jahr insgesamt geschätzte 2,36 Milliarden US-Dollar an Gebühren für die erneute Übertragung an diese Netze und ihre verbundenen Unternehmen aus, die bis 2018 auf 6 Milliarden US-Dollar steigen könnten.
Unglücklicherweise für diese Netzwerke ist mit Aereo ein neuer Konkurrent entstanden. Aereo ist ein Unternehmen, das im Besitz von Barry Diller ist, und versucht im Wesentlichen, dieses drahtlose Signal mit Hilfe extrem kleiner Antennen an seine eigenen Teilnehmer zu liefern (wobei diese Gebühren für die erneute Übertragung vermieden werden).
Wie Sie sich vorstellen können, gibt es derzeit einen gerichtlichen Kampf, um sie zu stoppen, und einige Netzwerkmanager haben gedroht, ihre Netzwerke von den öffentlichen Funkwellen abzuziehen, sie auf Kabel zu setzen und in einen quadratischen Wettbewerb mit anderen Kabelnetzen zu treten, während sie gleichzeitig Aereos Reichweite entkommen.
Senator McCain versucht, mit dieser Gesetzesvorlage auch den Hammer in diesen Rundfunknetzen fallen zu lassen, falls sie jemals ins Kabel gehen sollten - eine fantastische Möglichkeit, Aereo zu töten, aber ein riskantes Unterfangen, dass die Leute möglicherweise auch ihre Kanäle ablehnen könnten Einschränkung ihrer Lizenzbeute.
Wie bereits erwähnt, könnte die Verabschiedung dieser Rechnung eine leichtere Kabelrechnung bedeuten, aber wir können auch als Fans eines guten Fernsehens etwas gewinnen, wenn die Rechnung verabschiedet wird und die Netzwerke miteinander kämpfen müssen, um uns zu umwerben.
Warum? Nun, das gegenwärtige System gibt den Menschen hinter diesen Kabelkanälen einen negativen Anreiz, so dass sie beim Programmieren risikoscheu sind, da sie bereits einen garantierten Zahltag haben, da sie - in vielen Fällen - immer Teil von a sein werden Grundkabelpaket.
Diese Netze müssen immer noch miteinander und mit den Rundfunknetzen um Bewertungen und Werbeeinnahmen konkurrieren, aber wenn sie gezwungen werden, diesen riesigen Teil des Abonnementgeldes zu verdienen, könnten sie tatsächlich gezwungen sein, stärker in die Attraktivität für Verbraucher zu investieren. Das könnte wettbewerbsfähige Preise bedeuten, aber es könnte auch eine robustere Aufstellung bedeuten, die hart daran arbeitet, sich von der Konkurrenz abzuheben.
Auf der anderen Seite, wenn die Rechnung ausfällt und diese Netzwerke sich von den öffentlichen Funkwellen entfernen, könnten wir den Verlust von Inhalten des öffentlichen Dienstes sehen, Märkte, die keine lokalen Fernsehnachrichten mehr erhalten würden, und es gibt auch diese (nicht unbedeutende) Anzahl von Menschen wer würde ihren Fernseher insgesamt verlieren.
Darüber hinaus müssten wir natürlich auch eine Reihe von Kanälen überspringen, die wir nicht sehen, aber bezahlen, aber wir könnten auch einige Vorteile sehen, da Rundfunknetze die Möglichkeit hätten, kantigere Programme zu senden, die einfacher wären konkurrieren mit Kabelangeboten.
Nach alledem muss man sich fragen, ob dies auf lange Sicht wichtig ist.
Alle schreien über die möglichen Vorteile der A-la-carte-Programmierung, aber was als möglich angesehen wird, ist bereits hier.
Wenn Sie Ihr Kabelunternehmen jetzt meiden möchten, können Sie das wirklich. Holen Sie sich Ihre lokalen Nachrichten aus dem Internet oder dem Radio, sehen Sie sich die meisten Sendungen und viele grundlegende Kabelangebote auf Hulu an und sehen Sie sich den Rest an, indem Sie einzelne Folgen oder den Saisonpass einer Show bei Amazon oder iTunes kaufen.
Das Kabelschneiden ist nicht nur eine Option für extrem verbundene Personen. Im ersten Quartal dieses Jahres verlor Time Warner - das zweitgrößte Kabelunternehmen in den USA - mehr als 117.000 Abonnenten.
Es ist unmöglich zu beweisen, wohin diese Leute gegangen sind, aber es ist auch unmöglich zu leugnen, dass viele dieser dekampierenden Abonnenten entweder zum Hulus der Welt tendierten, Satellitenfernsehen annahmen oder ihr Fernsehen auf weniger als aufrechte Weise erhielten.
Ein solcher Exodus kann nicht ignoriert werden, aber es kann auch unmöglich sein, aufzuhören, was bedeutet, dass die Kabelunternehmen und Rundfunkanstalten, wenn sie sich auf den Kampf gegen Aereo und den Kongress vorbereiten, möglicherweise bereits den Krieg gegen die Irrelevanz verlieren.
---------
Weitere Updates zu dieser Rechnung finden Sie unter Screen Rant.