Das British Film Institute hat sich mit der Kampagne #IAmNotYourVillain verbündet und erklärt, dass Filme mit vernarbten Bösewichten nicht mehr unterstützt werden. Gesichtsnarben sind zu einer Abkürzung für Schurken in Filmen geworden - von Freddy Krueger über Heath Ledgers Joker bis hin zu The Lion King's Scar -, aber die britische Wohltätigkeitsorganisation Changing Faces hat sich bemüht, das Stigma sichtbarer Narben und ihre negativen Assoziationen in der Filmindustrie zu überwinden.
Das BFI ist eine Organisation, die sich der Unterstützung und Finanzierung von in Großbritannien produzierten Filmen widmet und jedes Jahr einen bestimmten Betrag für Filme von britischen Filmemachern und Studios bereitstellt. Zu den jüngsten vom BFI finanzierten Filmen gehören das Zombiedrama Das Mädchen mit all den Geschenken, der Krimi Trespass Against Us und die grobkörnige Romanze God's Own Country. Angesichts der Art von Filmen, die das BFI normalerweise finanziert, wird die Entscheidung, Filme mit Bösewichten mit Narbengesicht nicht zu unterstützen, wahrscheinlich nicht viel Einfluss auf die Mittelzuweisung haben (sie sind normalerweise eher in Bond-Filmen, Action-Blockbustern und Superhelden-Filmen als in Low-Filmen zu finden). Budget-Dramen), aber auch als symbolische Geste hat es sich gelohnt.
Changing Faces wurde 1992 von Dr. James Partridge gegründet und bietet Unterstützung für Kinder und Erwachsene, die beobachtbare Unterschiede in Gesicht, Händen und Körper aufweisen, die zu sozialer Stigmatisierung führen. Die Wohltätigkeitsorganisation hat argumentiert, dass Gesichtsnarben, die verwendet werden, um anzuzeigen, dass Charaktere in Filmen böse sind, zur negativen Wahrnehmung von echten Menschen mit ähnlichen Narben beigetragen haben. Die Kampagne "Ich bin nicht dein Bösewicht" wurde Anfang dieses Monats gestartet. Changing Faces und das BFI forderten die Filmindustrie auf, den vernarbten Bösewicht loszuwerden. In einer Stellungnahme,
„Der Film hat einen so starken Einfluss auf die Gesellschaft, dass wir die Welt auf neue Weise sehen, das Leben bereichern und einen wichtigen Beitrag zu unserem Wohlbefinden leisten können. Es ist auch ein Katalysator für Veränderungen, und deshalb verpflichten wir uns, in den von uns finanzierten Filmen keine negativen Darstellungen durch Narben oder Gesichtsunterschiede darzustellen. Es ist erstaunlich zu denken, dass Filme sichtbare Unterschiede so oft und so lange als Abkürzung für Schurken verwendet haben. Es ist an der Zeit, dass dies aufhört."
Wir fordern die Filmindustrie auf, sich dazu zu verpflichten, keine Narben, Verbrennungen oder Flecken mehr als Abkürzung für Schurken zu verwenden. Sehen Sie, wie unsere Champions, die einen sichtbaren Unterschied haben, erklären, warum #IAmNotYourVillain pic.twitter.com/ZvP7keFZqR
- Ändern von Gesichtern (@FaceEquality) 16. November 2018
Einige haben die Entscheidung abgelehnt und gesagt, dass die Verurteilung von Bösewichten mit Gesichtsnarben durch das BFI in Filmen die Kreativität unterdrückt. Andere haben jedoch argumentiert, dass ein Bösewicht mit einem vernarbten Gesicht nichts besonders Kreatives ist, da es einer der ältesten und beständigsten Tropen ist, und das Vermeiden zwingt Filmemacher tatsächlich dazu, kreativer mit ihrem Charakter-Design umzugehen. In jedem Fall hat das BFI bei der Zuweisung seiner begrenzten Mittel für Filme stets Diskretion angewendet, und da 1,3 Millionen Menschen in Großbritannien einen sichtbaren Unterschied aufweisen, hat die Organisation möglicherweise einen Punkt in Bezug auf die Verantwortung der Filmindustrie, die Verstärkung der Narben in Bezug auf das Gesicht einzustellen Narben.
Das Bild des Bösewichts mit einer Augenklappe, Brandnarben oder Hautverfärbungen ist zu einem solchen Grundnahrungsmittel des Filmemachens geworden, dass selbst der Hinweis, dass es zu schädlichen Stereotypen beitragen könnte, eine Gegenreaktion ausgelöst hat. Außerdem ist es seltener, Helden mit ähnlichen Narben zu sehen. Die bevorstehende Adaption des YA-Romans Mortal Engines reduzierte absichtlich die Entstellung der Heldin Hester Shaw von ihrer Beschreibung im Roman ("ihr Mund war in einem permanenten Spott seitwärts gerissen, ihre Nase war ein zertrümmerter Stumpf, und ihr einziges Auge starrte ihn aus dem Wrack an ") zu einer zierlichen kleinen Narbe, die Hesters Nase oder Auge überhaupt nicht berührt. Regisseur Christian Rivers erklärte in einem Interview mit EW, dass die Entscheidung hauptsächlich getroffen wurde, weil der Film eine romantische Nebenhandlung hat. "Wir müssen glauben, dass Tom und Hester sich verlieben"sagte er und implizierte, dass das Publikum die männliche Hauptrolle des Films nicht kaufen würde, die sich in jemanden verliebt, der so stark vernarbt ist wie die Romanversion von Hester.
Vielleicht hat das BFI einen Punkt.