Nach einer erfolgreichen Reihe von umwerfenden Filmen wie Memento, The Prestige und Inception, ganz zu schweigen von einer beliebten Version des Dark Knight, sollte es keine Überraschung sein, dass Christopher Nolans jüngstes (und wohl ehrgeizigstes) Projekt, Interstellar, es ist solide Kassenkartenverkäufe verdienen. Während der Film Schwierigkeiten hatte, Disneys neuestes CG-Animationsangebot, Big Hero 6, zu übertreffen, verdiente Nolans Film in den USA immer noch ein respektables Eröffnungswochenende von 47 Millionen US-Dollar (zusammen mit zusätzlichen 82 Millionen US-Dollar auf ausländischen Märkten).
Kritiker wiesen schnell darauf hin, dass Interstellar das niedrigste Eröffnungswochenende des Filmemachers seit über einem Jahrzehnt war, aber eine philosophische Reise in den Weltraum mit Matthew McConaughey sollte niemals einen Publikumsmagneten wie Inception (oder Batman-Franchise-Raten) übertreffen - und schließlich 132 Millionen Dollar weltweit sind nichts, worüber man sich lustig machen kann. Trotzdem hat Interstellar die Flammen in einem anhaltenden Kampf zwischen Fans, die Nolans Arbeit lieben, und Kritikern, die glauben, der Filmemacher sei geradezu überbewertet, erneut angeheizt.
Wie die Kommentare in fast allen interstellaren Artikeln auf unserer Website belegen, ist diesmal die Darstellung theoretischer wissenschaftlicher Konzepte durch den Regisseur zu einem zentralen Diskussionspunkt geworden - da viele Kinogänger von Nolans Interpretation von Wurmlöchern und Raum-Zeit-Relativitätstheorie entweder fasziniert oder frustriert waren. Viele Zuschauer landen irgendwo dazwischen, aber Fehlersucher haben eine Reihe von (umstrittenen) Handlungslücken als Beweis für die Unfähigkeit des Filmemachers hervorgehoben, während Zuschauer, die den Film genossen haben, behaupten, dass die meisten der vermeintlichen "Handlungslöcher" nicht wirklich Handlung sind Löcher und sind stattdessen ein Beweis dafür, dass Kritiker die Wissenschaft des Films einfach nicht verstanden haben.
Jetzt, fast eine Woche nach dem ersten Debüt von Interstellar in den IMAX-Kinos, geht Nolan auf Kritik am Film ein - in einem ernsthaften Interview mit The Daily Beast, das beide Gesichtspunkte anerkennt: zugeben, dass es Handlungslöcher gibt, und gleichzeitig unterstellen, dass er die Messlatte gesetzt hat für zerebrale Filmerlebnisse machte ihn auch zu einem Ziel für Nitpicking:
Um ehrlich zu sein, habe ich nicht gelesen, welche Löcher die Leute zu stechen versuchen, damit ich über die Gültigkeit sprechen kann. Meine Filme haben immer einen seltsam hohen Standard für jene Themen, die nicht für alle anderen Filme gelten - was mir recht ist. Die Leute beschuldigen meine Filme immer, Handlungslöcher zu haben, und ich bin mir der Handlungslöcher in meinen Filmen sehr bewusst und sehr bewusst, wann die Leute sie entdecken, aber im Allgemeinen nicht. Aber welche wissenschaftlichen Probleme hatten die Leute mit dem Film? Das war Kips Domäne.
Zu Nolans Gunsten konnten wir viele der wissenschaftlichen Theorien des Films in unserem Post Interstellar Ending & Space Travel Explained erläutern - Theorien, die auch von dem bekannten Astrophysiker Neil deGrasse Tyson (der zuvor die wissenschaftliche Genauigkeit in kritisierte) unterstützt wurden Alfonso Cuarons Megahit-Schwerkraft).
Im Interview gibt Nolan frei zu, dass für das Filmmedium ein gewisser Spielraum geschaffen werden musste, Interstellar jedoch fest in der aktuellen theoretischen Physik verwurzelt ist - insbesondere in der des Beraters (und anerkannten Physikers) Kip Thorne. Obwohl einige Vorkehrungen getroffen wurden, sind viele der größten Knackpunkte (oder "Handlungslöcher") möglicherweise tatsächlich mehr geerdet, als der Betrachter auf den ersten Blick denkt - insbesondere, wie ein Schwarzes Loch die Zeitrelativität beeinflussen könnte:
Wie "ein Basketball am Rand", eine Phrase, die wir verwenden! Das ist völlig richtig, also gibt es dort überhaupt kein Loch. Diese Themen sind alle zugeknöpft, und Kip hat ein Buch über die Wissenschaft des Films darüber, was real ist und was Spekulation ist - denn vieles davon ist natürlich Spekulation. Es gab eine Reihe von Knie-Ruck-Tweets von Leuten, die den Film nur einmal gesehen haben, aber um die Wissenschaft des Films wirklich aufzugreifen, müssen Sie sich ein bisschen mit dem Film zusammensetzen und wahrscheinlich auch Lesen Sie Kips Buch. Ich weiß, wo wir betrogen haben, wie man in Filmen schummeln muss, und ich habe Kip auf diese Dinge aufmerksam gemacht.
Es ist leicht zu verstehen, wohin Nolan kommt - da Interstellar letztendlich immer noch ein Science-Fiction-Film ist. Wären Kinogänger in einer Doctor Who- oder Star Trek-Episode so aufgeregt über theoretische / spekulative Wissenschaft? Vielleicht, vielleicht nicht.
Gleichzeitig zeigt die Verteidigung des Films durch Verweis auf Thornes Theorien (und sein Buch), dass Interstellar von Grund auf wissenschaftlich genauer als "Filme aller anderen" konzipiert wurde - was bedeutet, dass Kritik ungerecht sein könnte, Sie sind nicht völlig unbegründet. Es ist klar, dass Nolan von der modernen Astrophysik fasziniert war und versuchte, einen Film zu machen, der Familiendrama mit hochgesinnten wissenschaftlichen Spekulationen vermischte - eine ehrgeizige Mischung, die Raum für eine Vielzahl von Reaktionen von Zuschauern (und Rezensenten) ließ.
Für viele ist die Wissenschaft von Interstellar jedoch nicht das größte Problem des Films - es ist so, dass Nolans Reichweite für philosophisches Wiederkäuen sein Verständnis für grundlegende Grundlagen des Geschichtenerzählens möglicherweise überschritten hat. Wie in unserer Interstellar-Rezension und Podcast-Diskussion hervorgehoben, kann ein Großteil der Wissenschaft des Films mit einer kleinen Unterbrechung des Unglaubens akzeptiert werden, doch die Charakterentwicklung und das wirkungsvolle Drama treten häufig in den Hintergrund der wissenschaftlichen Erklärung. Das Ergebnis ist ein Film, der wie Nolan einen unverhältnismäßig großen Teil seiner fast dreistündigen Laufzeit damit verbringt, seine Kernideen zu verteidigen - und eine ungleichmäßige Reihe dramatischer Höhen und Tiefen hinterlässt. Schließlich wäre Interstellar nicht das erste Mal, dass der Filmemacher als "Alles Gehirn, kein Herz" kritisiert wurde.- Ein Punkt, der kürzlich in unserem Leitartikel 5 Christopher Nolan Movie Criticisms, die absolut gültig sind, angesprochen wurde.
Auch wenn Interstellar kein makelloses Meisterwerk eines perfekten Regisseurs ist, ist es dennoch ein Film, der es wert ist, angesehen und anschließend diskutiert zu werden. Selbst mit ein paar Handlungslücken oder unterentwickelten Charakterbögen sind Nolans Fantasie und Ehrgeiz eine willkommene Ergänzung in einer Branche, die von Neustarts, Fortsetzungen und gemeinsamen Universen dominiert wird.
- -
Interstellar spielt derzeit in regulären und IMAX-Kinos.
Folgen Sie mir auf Twitter @benkendrick, um zukünftige Updates zu Interstellar sowie Film-, TV- und Spielnachrichten zu erhalten.