Rezensionen für M. Night Shyamalans Glass, einen Film, der im selben Universum wie Unbreakable und Split spielt. Es ist nun zwanzig Jahre her, dass der junge Haley Joel Osment in Shyamalans The Sixth Sense, einem übernatürlichen Thriller, der seinen Namen auf die Landkarte brachte und ihn zu einem der heißesten Regisseure Hollywoods machte, Tote sah. Der Filmemacher würde sich ein Jahr später mit dem Sixth Sense-Schauspieler Bruce Willis auf Unbreakable wiedervereinigen, einem Comic-inspirierten Thriller, der allgemein gut aufgenommen wurde, aber bei weitem nicht so erfolgreich war wie Shyamalans Geistergeschichte.
Es versteht sich von selbst, aber seit der Veröffentlichung von Unbreakable hat sich viel geändert. Das Superhelden-Filmgenre erlebte eine Renaissance, die Shyamalans Film - selbst eine Dekonstruktion der Comic-Superhelden-Tropen - in den Jahren seit seiner Veröffentlichung ein neues Maß an Ehrfurcht und Wertschätzung einbrachte. Zur gleichen Zeit tauchte Shyamalans Karriere nach seinem anfänglichen Erfolg auf und der Filmemacher wurde zu einem Gespött, verspottet über die wiederkehrenden Elemente seiner Arbeit - insbesondere seine Twist-Endungen -, die seinen Namen überhaupt erst machten.
Verwandte: Splits Bösewicht war ursprünglich in Unbreakable
In einer Wendung, die Shyamalan würdig ist, feierte der Geschichtenerzähler ein Comeback, angefangen mit seinem 2015er Found Footage-Thriller The Visit bis hin zu Split 2017: eine heimliche Fortsetzung von Unbreakable und einer seiner am besten aufgenommenen (und lukrativsten) Filme in Jahre. Alle haben darauf gewartet, ob Shyamalans heiße Serie mit Glass weitergeht, nicht zuletzt, weil sie die Darsteller von Unbreakable und Split für (angeblich) einen letzten Film zusammenbringt. Wir haben spoilerfreie Auszüge aus der ersten Welle von Glass-Rezensionen unten für diejenigen zusammengefasst, die herausfinden möchten, was Kritiker bisher über den Film machen.
Monica Castillo von The Wrap nennt Glass eine "stilvolle, aber flache Fortsetzung" und erklärt:
Abgesehen von den Performances ist „Glass“ eine ziemlich gemischte Tüte aus expositionsreichen, langweiligen Momenten und pedantischen Dialogen. Shyamalan, der auch den Film geschrieben hat, entlädt das Comic-Wissen auf Kosten der Charakterentwicklung. Er erklärt sogar, was ein „Showdown“ ist, und lässt eine Figur eine kurze Geschichte des Comic-Mediums erzählen, die in einem Film irrelevant erscheint Welt, in der in den letzten zehn Jahren jeden Sommer Superheldenfilme in den Kinos eröffnet wurden. Dieser Moment hätte im Jahr 2000 funktioniert, aber heutzutage hat jedes Kind auf einem amerikanischen Spielplatz von den Avengers gehört. Trotz seiner Mängel hat der Film einen angemessenen Anteil an unterhaltsamen Szenen, in der Regel alle drei Hauptdarsteller. So chaotisch Shyamalan auch sein mag, er hat immer noch ein paar Tricks im Ärmel, wenn er die Fäden dieser einzelnen Filme zusammenbindet.
Angie Han von Mashable drückt in seiner Rezension ein ähnliches Gefühl aus und sagt, der Film "versucht und scheitert, die Formel des Comicfilms zu zerstören":
Glass ist M. Night Shyamalans Fortsetzung von Unbreakable and Split und möchte wie Unbreakable zuvor eine Dekonstruktion des Superhelden-Genres sein. Aber wo Unbreakable akribisch war und abgenutzte Tropen durch gut gezeichnete Charaktere erneut untersuchte, ist Glass unkontrolliert. Es analysiert oder aktualisiert diese Tropen nicht so sehr, sondern beschattet sie mit Lampenschirmen und nennt es einen Tag. Vielleicht wäre das in den frühen 2000ern, als Unbreakable veröffentlicht wurde, vor Spider-Man oder Nolans Batman oder der MCU und DCEU verzeihlicher gewesen. Jetzt fühlt es sich jedoch geradezu bizarr an, wenn sich ein Film so verhält, als ob dasselbe Publikum, das Avengers: Infinity War zu einem 2-Milliarden-Dollar-Moloch gemacht hat, möglicherweise eine Auffrischung dessen braucht, was Superman ist.
Owen Gleiberman von Variety ist nur etwas positiver und sagt, der Film "hält dich fest, ohne dich zu verfolgen":
Shyamalan kann jedoch, wie er mit „Split“ bewiesen hat, immer noch ein Publikum für sich gewinnen, und in „Glass“ ist er ein ausgeglichener und selbstbewusster Filmemacher, der unsere Aufmerksamkeit auf sich zieht. Dennoch ist der Film, so wie er ist, immer noch eine Enttäuschung, da er die Vorstellungen von „Unbreakable“ erweitert und verleumdet, ohne das Gefühl einer mystischen dunklen Entdeckung, die diesen Film unauslöschlich gemacht hat. "Glass" ist eine Fortsetzung, die sich pflichtbewusster als nötig anfühlt. Es verwandelt die ominöse Pop-Poesie des früheren Films in eine überexplizite Blockbuster-Prosa.
/ Chris Evangelista vom Film steht dem Film in seiner Rezension noch kritischer gegenüber und nennt Glass nach Shyamalans jüngsten Erfolgen "einen großen, unglücklichen Rückschritt":
In seiner früheren Arbeit zeigte (Shyamalan) wunderbare Kenntnisse der Filmsprache und eine meisterhafte Kontrolle über die Kamera. Aber nichts davon ist in Glass zu sehen, das nur wenige denkwürdige Aufnahmen enthält, die in einen visuell milden, flachen Raum gespleißt sind. Dies wird noch deutlicher, wenn der Regisseur einige gelöschte Szenen aus Unbreakable einschneidet, die wunderschön, atmosphärisch und filmisch aussehen. Wohin ist der Filmemacher verschwunden, der diese Szenen vor 19 Jahren gedreht hat? Wie Superman, der Kryptonit ausgesetzt ist, hat Shyamalan alle seine Kräfte verloren, um Glass zu leiten. Ich kann nur hoffen, dass er sie bald zurückbekommt.
John DeFore von THR ist in seiner Antwort ähnlich gedämpft und nennt Glass eine "teilweise befriedigende Schlussfolgerung" zu Shyamalans Superhelden-Trilogie:
Wie Unbreakable und Split möchte Glass, dass seine außergewöhnlichen Leistungen in der realen Welt so fundiert wie möglich sind. Die Spannung zwischen Heldentaten zur Erfüllung von Wünschen und Realismus war in Unbreakable verlockend. Hier ist es verwirrter. Diejenigen von uns, die sich von Klatschseiten oder Werbeinterviews ferngehalten haben, sind sich nach dem großen Showdown, den Mr. Glass entwickelt hat, möglicherweise nicht sicher, was wir gesehen haben. Ist Glass das am wenigsten befriedigende Kapitel einer oft unterhaltsamen, konzeptionell faszinierenden Trilogie? Oder ist es ein Versuch, ein breiteres Shyamalaniversum ins Leben zu rufen, in dem gewöhnliche Männer und Frauen in ganz Philadelphia und seinen Vororten ihre eigenen inspirierenden Fähigkeiten entdecken? Marktrealitäten machen Letzteres wahrscheinlicher. Wir hoffen, dass Ersteres der Fall ist.
Vinnie Mancuso von Collider ist der Meinung, dass Glass Shyamalans beste und schlechteste Tendenzen als Filmemacher widerspiegelt (oder, wie sein Titel in der Kritik sagt, "gespaltene Persönlichkeiten"):
(Eine) der schlimmsten Tendenzen von Shyamalan ist es, eine kluge Idee nicht einfach klug sein zu lassen. Glass 'Gesamt-Schtick, ein zerebraler Thriller, der den Beats eines Comics folgt, ist klug, aber Shyamalan verliebt sich auch ein bisschen in seine eigene Form. Er zeigt dir nicht nur eine coole Sache, er braucht dich, um zu wissen, warum es im Kontext cool ist, und er muss jede Ebene des Subtextes erklären. Am Ende von Glass hat sich jeder einzelne Hauptdarsteller in Jamie Kennedys Charakter in Scream verwandelt, einer Kakophonie von Besserwisser-Experten, die sich gegenseitig - und das Publikum - über die Regeln des Comic-Geschichtenerzählens anschreien. Dies ist besonders beeindruckend im Jahr 2019, als (Ihr) sechsjähriger Neffe wahrscheinlich eine Abhandlung darüber schreiben könnte, wie dieses Zeug funktioniert.
Karen Han von Polygon ist in ihrer Rezension ebenfalls gespalten (har, har) und sagt, Glass sei ein "aufregendes, aber frustrierendes Ende der Unbreakable-Trilogie":
Theoretisch ist es ein natürliches Finale. Als Charaktere hängen David, Kevin und Elijah von einer Übertreibung der menschlichen Natur und der Schwierigkeit ab, einen Platz in der Welt zu finden, und ihre Ausrichtung bringt sie auf kollidierende Pfade. Das Finden einer Mitte zwischen dem aggressiveren, durch und durch übernatürlichen Supernaturalismus von Split und den internen, emotionalen Einsätzen von Unbreakable sollte die Eastrail 177-Trilogie zu einem sauberen Abschluss bringen. In der Praxis fühlt sich Glass jedoch im Krieg mit sich selbst. Es gibt keinen leicht erreichbaren Mittelweg, insbesondere nicht, wenn eines der beiden Extreme, Split, bereits ein solcher Dornenknoten ist, da es sich (schlecht) mit dissoziativen Identitätsstörungen, dem Stockholm-Syndrom und der Idee befasst, dass nur diejenigen, die gelitten haben, es verdienen Leben.
Vielleicht fasst Mike Ryan von Uproxx die Dinge am besten zusammen, wenn er Glass als "verwirrende Fehlzündung, aber auch seltsam faszinierend" beschreibt:
Es gibt einen großen Teil von mir, der es liebt, dass Glas auf der Welt existiert. Ich weiß es zu schätzen, dass Shyamalan hier etwas wollte, obwohl das etwas nicht funktioniert. Es ist fast so, als würde Shyamalan versuchen, seine eigene Version von The Last Jedi zu erstellen - eine Meta-Dekonstruktion dessen, was vorher kam; in diesem Fall Superheldenfilme - nur er war zu sehr in den Dekonstruktionsteil vertieft und vergaß, ihn unterhaltsam zu gestalten. In gewisser Weise fühlt sich Glass für genau die Menschen, die sich freuen würden, Glass zu sehen, wie ein riesiger Mittelfinger an. Das allein ist von Natur aus faszinierend … Und ich möchte dies so freundlich wie möglich formulieren, aber es gibt Sequenzen in diesem Film, die, wie ich es ausdrücken soll: Sagen wir einfach, bringen Sie vielleicht ein koffeinhaltiges Getränk mit.
Im Großen und Ganzen scheinen Kritiker bei Glass ziemlich gemischt bis negativ zu sein … und dennoch scheinen viele den Film zu gleichen Teilen faszinierend und frustrierend zu finden. Das ist sicherlich besser als ein uninteressanter Misserfolg und legt nahe, dass Glass bei Kritikern und Publikum gleichermaßen eine Kult-Anhängerschaft findet. Es wäre auch nicht der erste Shyamalan-Film, der das macht. Einige der kritisch verspotteten Filme des Regisseurs haben einen fairen Anteil an Unterstützern (siehe auch: The Village), und Unbreakable selbst hat bei seiner ersten Veröffentlichung eine gemischte bis positive Resonanz erhalten.
Wie auch immer, es sieht so aus, als hätte Universal / Blumhouse bei der Veröffentlichung von Glass im Januar den richtigen Anruf getätigt. Der Monat ist in der Regel eine Müllhalde für Studios, und die Chancen stehen gut, dass die Leute eher bereit sind, Shyamalans neuen Film jetzt zu drehen, als sie es gewesen wären, wenn Glass in einem weitaus wettbewerbsfähigeren Rahmen in die Kinos gekommen wäre. Diejenigen, die ungefähr zwanzig Jahre darauf gewartet haben, die Fortsetzung von Unbreakable zu sehen, werden möglicherweise enttäuscht sein von dem, was Shyamalan hier geliefert hat, aber sie möchten es vielleicht trotzdem überprüfen und herausfinden, was sie aus seiner neuesten exzentrischen Kreation machen.