Hobbs & Shaw ist teilweise erfolgreich bei der Weiterentwicklung der Fast & Furious-Liegenschaft, fühlt sich jedoch meistens wie eine Branding-Übung für The Rock.
Die Fast & Furious-Filme haben ein neues Leben erhalten, als sie 2011 Dwayne Johnson in den Mix aufgenommen haben. In vielerlei Hinsicht war The Rock die perfekte Ergänzung für das bullige Franchise und die Erforschung multikultureller Brüderlichkeit. Jetzt, nach seinem vielfach publizierten Off-Screen-Zusammenstoß mit Vin Diesel in "Das Schicksal der Wütenden", leiten Johnson und sein Co-Star Jason Statham ein eigenes Spin-off namens " Fast & Furious Presents: Hobbs & Shaw" - ein Projekt, das, wenn auch sonst nichts, behält die stolze Tradition der Serie bei, sich nicht auf ein einheitliches Titelschema festlegen zu können. Hobbs & Shaw ist teilweise erfolgreich bei der Weiterentwicklung der Fast & Furious-Liegenschaft, fühlt sich jedoch meistens wie eine Branding-Übung für The Rock.
Hobbs & Shaw folgt Johnsons Luke Hobbs, als der Agent des diplomatischen Sicherheitsdienstes für eine geheime Operation rekrutiert wird, die ihn mit seinem geschworenen Feind zusammenbringt: dem zum Söldner gewordenen Söldner Deckard Shaw (Statham) der britischen Spezialkräfte. Die beiden haben die Aufgabe, Shaws Schwester Hattie (Vanessa Kirby) ausfindig zu machen, eine MI6-Agentin, die angeblich eine äußerst gefährliche biologische Waffe gestohlen hat. Als sie jedoch erfahren, dass Hattie auch von Brixton (Idris Elba) gejagt wird - einem cybergenetisch verbesserten Terroristen, der für eine mächtige kriminelle Organisation arbeitet -, erkennen die beiden allmählich, dass sie zusammenarbeiten müssen, ob sie wollen oder nicht. Wir werden die Welt retten.
Hobbs & Shaw, geschrieben von dem langjährigen Fast & Furious-Architekten Chris Morgan und Drew Pearce (der dank seiner Arbeit an Iron Man 3 lustigerweise bereits Erfahrung mit dem Schreiben über cybergenetisch verbesserte Charaktere hat), verfehlt seine Bemühungen, sein Konzept zu entwickeln in ein befriedigendes Kinoerlebnis. Es versucht, die Familienthemen der vorherigen Fast & Furious-Filme zu übernehmen, indem es Shaws Hintergrundgeschichte neu zusammenfasst und erklärt, warum Hobbs seine einsame Wolfsmentalität entwickelt hat, aber dabei verwirrt Shaws fortwährende Transformation von einem rachsüchtigen Bösewicht zu einem missverstandenen Antihelden und schreibt klobig Dominic Toretto und seine Crew sind in Bezug auf Hobbs 'Handlung nicht im Bilde. Der Film versucht in ähnlicher Weise, Hobbs und Shaw ihre eigene Crew für mögliche zukünftige Abenteuer zu geben.Aber die Charaktere (die nur verherrlichte Kameen machen) kommen von einer nicht inspirierten Kopie des Fast & Furious-Hauptplans. Aus den gleichen Gründen scheint Hobbs & Shaw weniger daran interessiert zu sein, das Fast & Furious-Universum zu erweitern, als vielmehr an einem berechnenden Versuch, das Franchise für Johnson neu zu gestalten - oder, um es weniger freundlich auszudrücken, zu stehlen.
Sogar die Action- und Versatzstücke sind bei Hobbs & Shaw überraschenderweise etwas überwältigend. Regisseur David Leitch (Atomic Blonde, Deadpool 2) bringt hier eine Reihe seiner jetzt erkennbaren visuellen Signaturen auf den Tisch - einschließlich seiner Vorliebe für neon "bisexuelle" Beleuchtung in den Nachtsequenzen und kälterer Metallic-Farbtöne während des Tages - und die Ergebnisse sind in der Regel stilisiert, aber diesmal etwas abgeleitet. Die kleineren Kampfszenen sind jedoch etwas gemischt; Während einige Einzelkämpfe in einem klaren, kinetischen John Wick-Stil gedreht und bearbeitet werden, sind andere unerwartet abgehackt oder verlassen sich auf verschwommene, wackelige Kameraarbeiten, um die Dinge aufregender erscheinen zu lassen als sie sind. Hobbs &Shaw klopft sich sogar für seine praktische Stuntarbeit auf den Rücken, indem er eine Botschaft darüber einbringt, wie echte Menschen die Technologie immer übertrumpfen werden. Es ist eine metatextuelle Kritik an modernen Superheldenfilmen, scheint jedoch ein wenig scheinheilig zu sein, wenn man bedenkt, dass Fast & Furious selbst in den letzten zehn Jahren zu einem zunehmend CGI-betriebenen "Superhelden" -Franchise geworden ist (und Hobbs & Shaw unternimmt nichts, um dies umzukehren Trend).
Das heißt nicht, dass es hier keine lustigen Action-Beats oder neuen Charaktere gibt oder dass Hobbs & Shaw völlig unpersönlich ist. Tatsächlich kommen die Szenen, in denen Hobbs zu seinem Elternhaus in Samoa zurückkehrt, dem familiären Melodram der besten Fast & Furious-Filme am nächsten und geben Johnson die Möglichkeit, sein reales Erbe auf der großen Leinwand darzustellen auf meist sinnvolle Weise. In der Zwischenzeit wirkt Hobbs & Shaw zu anderen Zeiten als der beste Live-Action-GI-Joe-Film, den The Rock nie drehen durfte, nachdem sein Versuch, die Führung auf diesem Grundstück zu übernehmen, fehlgeschlagen war. Insgesamt ist es jedoch einfach zu viel von einem Unternehmensprodukt, das versucht, den Fans mehr von dem zu geben, was sie zu wollen glauben (ob es Johnson ist, der sich einfach selbst spielt oder Statham albern redet).aber zu verminderten Renditen. Und am Ende können selbst talentierte Charakterdarsteller wie Elba und Kirby den kartondünnen Rollen, mit denen sie hier gesattelt sind, nur so viel Leben einhauchen.
Insgesamt lenkt Hobbs & Shaw akzeptabel für einen August-Blockbuster ab, ist aber kein gutes Zeichen für den Wunsch von Universal, mehrere Fast & Furious-Charaktere in eigenständige Filme umzuwandeln. The Rock hat zu diesem Zeitpunkt in dieser Karriere eine eigene Marke und hat sie in den letzten Jahren erfolgreich auf andere IPs angewendet. Das Endergebnis hier zeigt jedoch die Grenzen seines Ansatzes und zeigt, wie wichtig Vin Diesel und sein Kern Fast sind & Furious Familie sind wirklich zum Franchise. Wenn Fans entscheiden, dass sie doch nicht an einem Hobbs & Shaw-Sub-Franchise interessiert sind, ist es natürlich nicht so, dass Johnson in Zukunft für die Arbeit weh tun wird.
ANHÄNGER
Fast & Furious Presents: Hobbs & Shaw spielt jetzt in US-amerikanischen Kinos. Es ist 137 Minuten lang und wird mit PG-13 für längere Sequenzen von Handlungen und Gewalt, suggestivem Material und einer starken Sprache bewertet.
Unsere Bewertung:
2,5 von 5 (ziemlich gut)