Spider-Man hat sich in den letzten zehn Jahren auf dem Bildschirm nicht gut geschlagen. Nach dem Spider-Man 2 von 2004 (von vielen immer noch als einer der großen Superheldenfilme angesehen) erlebte die Figur 2007 mit Spider-Man 3 einen Abwärtstrend. In den 2010er Jahren erlebte Spideys kulturelles Gütesiegel einen weiteren Erfolg, als beide Folgen von Amazing Spider-Man eine deutlich lauere Reaktion fanden als Sam Raimis zweiter Eintrag in der Serie.
Andrew Garfield, der einstige und zukünftige freundliche Nachbarschaftswebslinger (oder vielleicht auch nicht), nahm sich die Zeit, um über seine Gefühle beim Empfang von The Amazing Spider Man 2 in der Presse nachzudenken. Wenn seine Offenheit ihm in seiner Beziehung zu Sony nicht gerade gute Dienste geleistet hat, wird dies nicht weniger geschätzt. Jetzt ist es an Sam Raimi, eine Erklärung über seinen eigenen schlechtesten Beitrag zum Spider-Man-Franchise abzugeben, der trotz seines Auftretens acht Jahre später auch nicht weniger geschätzt wird.
Raimi, der derzeit in die Fernsehserie Ash vs. Evil Dead für Starz eingebettet ist, hat kürzlich mit Chris Hardwick den Nerdist-Podcast aufgenommen, um die Brise über seine Karriere zu drehen. Inmitten dieses Gesprächs (das die Leute in Panjiba fleißig und teilweise transkribierten) tauchte das Thema Spider-Man 3 auf, und Raimi nutzte die Gelegenheit, um sich selbst kritisch über die Höhen und Tiefen dieses Films zu äußern und darüber, wo es schief ging.
Das Lesen von Raimis Kommentaren mag Sie mit einem Gefühl der Bestätigung erfüllen - sie spiegeln einige der häufigeren Beschwerden wider, die über den Film vorgebracht wurden -, aber vielleicht werden sie Sie, wie Garfields, einfach als erfrischend für ihre Ehrlichkeit empfinden:
Es ist ein Film, der einfach nicht sehr gut funktioniert hat. Ich habe versucht, es zum Laufen zu bringen, aber ich habe nicht wirklich an alle Charaktere geglaubt, so dass das nicht vor Leuten verborgen werden konnte, die Spider-Man liebten. Wenn der Regisseur etwas nicht liebt, ist es falsch von ihnen, es zu machen, wenn so viele andere Leute es lieben. Ich denke (die Einsätze nach Spider-Man 2 zu erhöhen) war das Denken, und ich denke, das hat uns zum Scheitern verurteilt. Ich hätte einfach bei den Charakteren und den Beziehungen bleiben und sie zum nächsten Schritt weiterführen und nicht versuchen sollen, die Messlatte zu übertreffen
.
Raimi bemerkte auch, dass "Regisseure nicht gerne über ihre schlechten Filme sprechen", was wahr genug ist und nur dazu dient, seine Offenheit noch willkommener zu machen.
Wie beide Amazing Spider-Man-Filme hat auch Spider-Man 3 seine Befürworter, aber wenn man Raimis Worte berücksichtigt, muss man sich fragen, wie ein schlankerer Spider-Man 3 ausgesehen hätte. Könnte ein zurückhaltender Spider-Man 3 der Serie besser gedient haben, indem er seine Themen und Charaktere organisch erweitert hat? In einer alternativen Zeitachse hätte dieser Film sowohl kritisch als auch kommerziell erfolgreich sein können (und nicht nur letzteres).
Beim Lesen zwischen den Zeilen wird Raimis Gefühl noch interessanter. Fans sind in der Tat darauf eingestellt, wie gut ein Filmemacher das von ihnen inszenierte Ausgangsmaterial mag. Vielleicht noch wichtiger ist jedoch, dass die Tendenz, mit jedem Eintrag in einem Franchise größer zu werden, möglicherweise nicht der gesündeste Impuls für Studio-Tentpole ist. Spider-Man 3 litt unter zu vielen Bösewichten und Handlungssträngen (ganz zu schweigen von einigen kitschigen Tanzbewegungen). Vielleicht könnte bei Filmen wie diesem weniger tatsächlich mehr sein.
Aber alles gesagt und getan, das Wichtigste dabei ist, dass ein gefeierter, erfolgreicher Regisseur einen Schritt zurücktritt und sich demütigt. Es macht Spider-Man 3 vielleicht nicht zu einem besseren Film, aber Raimis Aufrichtigkeit lädt uns zumindest ein, ihn in einem neuen Licht zu betrachten.